首先，應(yīng)該對所有從事網(wǎng)絡(luò)編輯工作的網(wǎng)友們深表敬意。鄙人承蒙網(wǎng)上朋友不棄，也曾為某些網(wǎng)站服務(wù)過，深知個中艱辛。有些網(wǎng)站為了尊重網(wǎng)絡(luò)作者，要求當(dāng)天所有稿件均須在午夜零點(diǎn)前審核完畢。鄙人常常因?yàn)楣ぷ鲃诶郏�下班到家胡亂吃一口飯，就睡下了。可是半夜醒來，惦記網(wǎng)上稿件，還要打開電腦，審核當(dāng)天所發(fā)的稿子。自從事過網(wǎng)絡(luò)編輯后，對于網(wǎng)編們的工作增加了更多的理解。然而，網(wǎng)絡(luò)編輯良莠不齊也是一個不爭的事實(shí)。今僅就個人認(rèn)識，談?wù)劸W(wǎng)絡(luò)編輯的職業(yè)修為。

　　編輯與作者之間最首要的矛盾，就是退稿了。其實(shí)就網(wǎng)站而言，希望文章越多越好。編輯審核雖然辛苦，也不多那幾篇退稿。作過網(wǎng)絡(luò)編輯的網(wǎng)友都會有相同的感慨，那就退稿這個得罪人的差事不好做。誰都不愿意做，推來推去，只好由資格老的編輯或者主編、副主編來退了。遇上比較有修養(yǎng)的作者，雖然不理解也只是求個理由。遇上一些不冷靜的作者，可能就會挨罵。這種不和諧，編輯也是有苦說不出。在我們國家，言論自由都是相對的。可是剛開始上網(wǎng)的網(wǎng)友卻不懂國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的潛規(guī)則，以為自己的言論皆屬于法律允許的范疇，沒有理由被退稿！等到我自己受到這種難為時(shí)，才深刻體會到網(wǎng)絡(luò)編輯的苦衷。

　　潛規(guī)則就是潛規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)編輯們即不能為自己解釋，也不無法直言相告。所以只有向作者解釋自己是義務(wù)服務(wù)，沒有任何報(bào)酬。希望作者能夠聽懂話外音。然而，中國的事情，有許多不經(jīng)歷你是根本無法想象的。我當(dāng)年就用“受人之托，忠人之事”來詰責(zé)編輯們，那意思是說你們雖然沒有報(bào)酬，可是接受了網(wǎng)站的委托，就應(yīng)該履行職責(zé)。殊不知這背后編輯們的難言之隱。

　　但話又說回來了，來的都是客。編輯在網(wǎng)站就代表主人。入站網(wǎng)友可以想什么說什么，編輯卻即要坦承禮遇網(wǎng)友，還要兼顧網(wǎng)站的利益，言詞當(dāng)以禮遇商榷口吻為主。大多數(shù)網(wǎng)友們可能不太知道，如果哪個網(wǎng)站發(fā)了“犯忌”的文章，可能會被關(guān)閉。網(wǎng)站生存都談不上了，其他就更無從談起了。所以退稿是種無奈，只是編輯應(yīng)該給予作者一個委婉的解釋。尊重一下作者的勞動成果。我有時(shí)給作者的退稿解釋，比作者原來的文章字?jǐn)?shù)還多。大多數(shù)作者會從中感受到編輯的真誠。青藤在線的苗苗站長對于此種問題的認(rèn)識我很贊同，那就是網(wǎng)站對于敏感字眼與敏感問題的把關(guān)，也是對網(wǎng)友的言論負(fù)責(zé)，是從網(wǎng)站的發(fā)展和網(wǎng)友兩個方面考慮，即避免網(wǎng)站被強(qiáng)制關(guān)掉，也避免網(wǎng)友受到一些機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)的警告或處理、處罰。我曾經(jīng)多次為有敏感眼的文章潤色更替過敏感詞匯。只要不是文章主旨與現(xiàn)行政策相悖，就盡量讓作者的文章與讀者見面。即便如此也有些沒有在傳統(tǒng)媒體上發(fā)過稿的作者不理解，錯誤地認(rèn)為自己的文章被改動，是編輯不夠尊重自己。在傳統(tǒng)媒體發(fā)過稿的作者都知道，想在人家媒體上發(fā)稿，人家就有權(quán)力對你的作品進(jìn)行必要的修改。媒體好象一個盒子，作者的投稿就好比請求要裝進(jìn)盒子的東西，那編輯——盒子的管理者就有權(quán)力對這個欲裝進(jìn)盒子的文章作必要的修改。網(wǎng)絡(luò)媒體也是如此，只要沒有更改文章主旨，皆屬于編輯的權(quán)限。

　　我曾經(jīng)向青藤在線的編輯們提過這樣的問題，為什么有些文章都已經(jīng)在網(wǎng)上傳了很久，在青藤卻發(fā)不了？與我持同樣觀點(diǎn)的網(wǎng)友一定不在少數(shù)，可這的確又是一個幼稚的問題。我們忽略個性差異。國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的各網(wǎng)站所使用的服務(wù)器分布在不同地區(qū)，而不同地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)管理部門的管理標(biāo)準(zhǔn)是存在巨大差異的。有網(wǎng)站可以發(fā)的文章，在有的網(wǎng)站卻根本發(fā)不了。即使發(fā)了，也會給網(wǎng)站帶來很多麻煩，甚至被強(qiáng)行關(guān)掉。我也曾就此與一些從事網(wǎng)絡(luò)管理的朋友探討過。如今國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)新陳代謝得很快，辦網(wǎng)站的朋友，應(yīng)該盡量租用比較開明，管理比較寬泛地區(qū)的服務(wù)器。并加強(qiáng)與本服務(wù)器所在地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)管理部門的聯(lián)系，爭取最寬泛的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行條件。這就象法官的“自由裁量權(quán)”一樣，雖然大的原則不能違背，可也不是沒有活動余地。這就是為什么有些網(wǎng)站能夠發(fā)的文章，在有些網(wǎng)站卻不能通過的原因。

　　然而諸事都需要辯證地看，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)競爭日趨激烈。按部就班可能連生存都是問題。無限風(fēng)光在險(xiǎn)峰，那些所謂敏感的內(nèi)容也正是網(wǎng)民們關(guān)注的。所以從事雜文編輯工作的網(wǎng)友們需要每天及時(shí)了解網(wǎng)絡(luò)信息走向，將表現(xiàn)最新的被“允許”信息的文章納入本站。避免站外都爭論得熱火朝天了，本站還在禁行。即時(shí)性是雜文的生命，這需要雜文編輯具有敏銳的政治嗅覺與判斷力。

　　第二種矛盾就是編輯與作者之間的觀念分歧。網(wǎng)站應(yīng)該創(chuàng)造一種公平、民主、豁達(dá)、包容的氛圍，雖不能都達(dá)到虛懷若谷的境界，至少應(yīng)該往這個方向努力。在這個前提下，如果編輯對作者的文章有什么見解分歧，應(yīng)該以讀者的身份在文后跟帖，而不應(yīng)該把見解寫在按語里。當(dāng)然，如果是非常熟悉的作者，并且對方能夠接受，也可以把按語與個人見解合二為一。因此編輯在審核文章時(shí)，按語與跟帖用詞皆須謹(jǐn)慎。站在網(wǎng)站的利益，編輯須要禮遇所有作者，不能把諸如“跳出來……”、“目中無人”、“唯我獨(dú)尊”等定性的詞匯加在作者身上。這些內(nèi)容若果發(fā)生在作者論辯之間，尚屬正常。可是編輯不是普通作者。個人不理解的觀點(diǎn)，不代表著別人都不能接受。如果一定要給作者的文章定性，就到文后跟帖，明確告訴作者你不是以編輯的身份，而是以普通讀者的身份發(fā)表觀點(diǎn)。此觀點(diǎn)不代表網(wǎng)站。注重身份角色的變化，是編輯在所供職的網(wǎng)站上發(fā)表言論的先決條件。
　　第三種矛盾就是編輯與作者之間的文字與文學(xué)修養(yǎng)上的差異。不可否則認(rèn)，大多數(shù)網(wǎng)站在招納編輯時(shí)，都是要擇優(yōu)錄用的。可即使如此，基于網(wǎng)民素質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)編輯仍存在良莠不齊的現(xiàn)象。這就須要編輯團(tuán)隊(duì)精誠合作，遇到難以理解的文章，可在編輯群里交流，或直接求援。有學(xué)問的人，常常會說這方面我不擅長。只有無知的人才會說自己什么都懂。術(shù)業(yè)有專攻，在知識爆炸的時(shí)代，沒有誰是全才。微軟公司制作一個軟件須要數(shù)萬人，甚至數(shù)十萬人、上百萬人的共同努力。把幾個宇航員送上太空，也須要數(shù)以萬計(jì)的科學(xué)家與技術(shù)工人的共同努力。因此，作網(wǎng)絡(luò)編輯首先要學(xué)會說某個方面自己不擅長。筆者供職某網(wǎng)站時(shí)，有個作者連續(xù)發(fā)了數(shù)篇精當(dāng)?shù)奈难晕恼隆ｋm然文言文字基于筆者家學(xué)還能看懂，可是文中引用的一些內(nèi)容，即使讀過些許史書的作者也是一頭霧水。盡管在網(wǎng)絡(luò)上能夠查閱大部分資料，可是須要甄別。有的甚至網(wǎng)上也難以查到。筆者在與作者交流了對幾篇文言文的看法后，坦言相告某個典故不知出處，真誠求教。在這類交流中編輯與作者互相砥礪，都會從中受益的。

　　第四要珍惜網(wǎng)友間的辯論氛圍。有的編輯一看到網(wǎng)友間爭論不休，就誤以為破壞了網(wǎng)站的氛圍，不是幫著這方，就是幫著那方，或者干脆通過技術(shù)手段終止辯論。這是極端錯誤的觀念。辦網(wǎng)站就如寫文章，文如看山不喜平。一個網(wǎng)站不怕喧鬧，就怕死水一潭。縱觀網(wǎng)絡(luò)論辯，是最積聚人氣的形式。如果有高手編輯，即使看破其中癥結(jié)，也不要點(diǎn)破，讓讀者們通過辯論得以認(rèn)識。這會增進(jìn)網(wǎng)友間的友情的。但是網(wǎng)絡(luò)編輯在爭論中也不是沒有事可做，如果能夠理解爭論焦點(diǎn)，就引導(dǎo)輿論往正確方向發(fā)展。這種引導(dǎo)不是下結(jié)論。而是通過設(shè)問、詮釋辯論方的觀點(diǎn)，予以引導(dǎo)。對于在論辯中出言不遜的，編輯還要及時(shí)提醒，如果不聽勸告，可警告或者請求網(wǎng)站管理方，暫時(shí)封掉這種喪失理性的網(wǎng)友的ID。我是不贊同動輒就封網(wǎng)友的ID的。準(zhǔn)確地說這是一種無奈的暫時(shí)舉措。封ID之前，要在網(wǎng)站內(nèi)通過短信告之被封者，這是暫時(shí)封掉ID，請此網(wǎng)友冷靜冷靜。事后解封，要對此表示無奈，并歡迎被封者繼續(xù)光臨本網(wǎng)站。

　　第五編輯要從本站作者的文章中提煉觀點(diǎn)，行文引導(dǎo)網(wǎng)友論辯。所以編輯的文章就不僅象普通作者那樣僅僅是一種心情文字，而是要有目的性。這種文章最好不要有顯著結(jié)論，旨在就某個問題給網(wǎng)友指個方向。這是對網(wǎng)絡(luò)編輯提出的較高的要求。對于讀者對本站編輯的文章跟帖，如果不是原則上分歧，可以聽由讀者們辯論。有些觀點(diǎn)，即便作者不解釋，其他讀者也會駁斥的。即使沒有人駁斥也無關(guān)大礙。沒有誰的文章是所有人都理解贊同的。如果存在原則分歧，可以行文與之論辯，這即表現(xiàn)出網(wǎng)站方對作者文章的重視，也防止讀者由于斷章取義誤解作者的原意。這種情況，編輯作為作者即不應(yīng)該被剝奪表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)力，也要防止讀者誤解編輯借權(quán)力之便假公濟(jì)私。

　　第六淡泊名利。為避免惹瓜李之嫌。本站編輯的文章最好不參與本站普通作者文章之間的等級評定。精華作品之爭是幾乎所有文學(xué)網(wǎng)站的共病。質(zhì)疑編輯們互相吹捧，互捧對方文字為精華的疑慮經(jīng)久不衰。所以此類文學(xué)網(wǎng)站最好在首頁為編輯作品開個單獨(dú)欄目。編輯作品本身就是等級。如果編輯與作者之間這個矛盾不解決，網(wǎng)站的秩序很難理順。有的網(wǎng)站就因?yàn)檫@類積弊，致使有作者在他人作品后跟帖謾罵不休，成了網(wǎng)站的牛皮癬。影響到網(wǎng)站的正常運(yùn)作。

　　網(wǎng)絡(luò)編輯乃一新行業(yè)，鄙人也只是了解點(diǎn)皮毛。一管之見，難免有失偏頗。觀點(diǎn)是拿來與網(wǎng)上諸君共同商榷的。所舉范例皆指一些現(xiàn)象，請不要對號入座。此文不針對任何具體的個人。